カテゴリー: 教育

インフォシークニュースに産経ニュースの出典として「夏休みの課題は誰のもの？」という記事が掲載されています。

兵庫県の公立中学校での課題であった夏休みの自由研究で、生徒から提出された作品の返還請求に対して学校側が紛失したため、その作品の所有権を争った裁判が一審二審と右往左往しているそうです。

右往左往というのは、一審の地裁では生徒の所有権が認められたものの、二審の高裁では学校側に所有権があるとなって、現在は最高裁で争われているということです。

これほど基本的と思われる生徒が制作した作品の所有権に、裁判所の判断があっちやこっちやと判断しあぐねている様子は滑稽であります。

まあないことでしょうが、その生徒の作品が実はとても価値が高いものになったとしたら、地裁判決の２万円の損害賠償どころの話ではありません。

よく似た話としては、青色ダイオードで有名になった企業における発明・特許の報酬問題がありますが、最近では一定の報酬を社員に与えるだけで、特許そのものの所有権は企業に属するというのが一般的になったようです。

特許の場合は、それを得るための企業側の費用や援助が相応に考慮されるでしょうし、特許申請の折に事前に社員と企業が契約を結ぶことが習慣になっていますが、学校の個人作品の価値が重要視されなかったこともあって、作品の所有権を議論することもなかったのでしょう。

ただ中学生の作品といっても、将来はどんな価値を持つか分かりません。学校教育における所有権の根本的な考え方が、今回の最高裁の判決で明らかになるのを待つことにいたしましょう。

東洋経済ONLINEには、深い経済的な話が多いのは当然としてて、日常生活に密着した話題も多いのでよく訪れます。

今回のテーマは、学校のクラスの呼称として「組」が使われる場合、グミと発音するのかクミと濁らずに発音するのかという話題です。

確かにこれまで学校生活で「組」の呼び方で迷った覚えはないので、何らかの日本語のルールがあるのではないかと考えるのですが、1組、2組、、、の場合はクミで、A組、B組、、、の場合はグミで、幼稚園などの「バラ組」、「モモ組」はグミと、色々化ケースがあるようです。

日本語に関するこの手の話は、そのうちに日本語の研究家が表れて、「平安時代にはこうであったが段々と変化してきて、」などと曰わって一件落着するのですが、今回はなかなか明快な回答が得られないまま議論が深まっている様子です。

とりあえずの予想は、たくさんある組を数える観点で１，２，３，と一緒に「組」を用いる場合は、あくまで数を修飾する副詞的に「組」を使うので、数字と「組」は結合していないためクミのままで、クラスを数えるというより呼称としてA,B,Cや「バラ」、「モモ」に組み合わされるときは合体して濁音になると言う説があるようです。

それでもうまく当てはまらないケースや、そもそも「A組」が「エークミ」か「エーグミ」か統一されているのかという疑問もあります。

一般に使われる言葉なら書物を調査して判断することも可能でしょうが、クラスの呼び方は学校制度が始まってから歴史は短いとしても、かえって記録に残っていないのかもしれません。

さてこの「組」騒動に、決定的な論客は現れるのでしょうか？　目が離せません！

東洋経済オンラインに、公立学校の事務職員の教員に対するご意見が掲載されています。

時間やコスト意識が低い教員が多いというのが原因ですが、そのような教員に教育・指導されている生徒は先生の怠惰な態度に染まってしまうのではないでしょうか？

何も学校特に初等教育機関の教員が、時間にルーズなのは昭和の時代から延々続いている日本の伝統に近いものですから驚くことはありません。

そのような教育から育った大人の日本人が、そこそこのパフォーマンスを出しているとすれば、初等教育の教員がルーズであってもあまり影響がないのかもしれません。

しかし、学校と言っても教職員にとっては職場ですから、職場での倫理やマナー、規律といったものは職場の最低限のレベルは保っていただきたいもの。

「とんでも校則」を平気で制定・運用し続ける輩が教員の本質だとすれば、「自分に甘く、他人に厳しい」を地で行くと言えましょう。

確かに中には職場の改革に乗り出そうとする若い先生も要るのでしょうが、数年後には長いものに巻かれて腑抜けの殻になっているか、改善が進まない職場に耐えられなくなり、見切りをつけて転職しているのがオチです。

日本の国力やGDPが低下している事を嘆くだけでは何も改善せず、これだけ酷い職場が公然と旧態依然で取り残されているのは異常です。

いったい、文部科学省はどこにいるのでしょうか？

近年、不評が多かった役所が少しずつ近代化されて、「住民サービス」などという言葉も多く聞かれてくるようになりました。

しかし、小学校・中学校教育でサービスという概念が語られたことはないように思います。

小学校のIT教育が一向に進まない割にIT機器の補修費ばかり増えているとか、英語教育を小学校に導入したのに効果が見えてこないなど、改善する事が多すぎてどこから手を付けたらよいかわからない、まるでゴミ屋敷になっています。

やはり「国は人」、教育は何にも勝る投資です。（お金だけでなく）

小学校で投資の授業を始める暇があったら、まず小学校自体に適切な投資（お金だけでなく）をするべきだと思います。

宝塚歌劇での団員死亡によって劇団内のいじめやパワハラ、そして企業として過剰労働などの問題が発覚しています。

ジャニーズ事務所の問題と同じく、以前から上級生によるパワハラなどが何回か報道されてきましたが、一向に改善されないまま無視され続けてきた経緯があります。

パワハラやいじめについて、外部調査として法律事務所が認められなかったという結論を出しましたが、いじめはあって当然で、それをどう管理して抑え込むかが組織運営のノウハウです。

よく私立中学受験の説明会で、当校には「いじめはございません」と断言する学校関係者がおられますが、それはいじめを見て見ぬふりをしているか、よほど観察力がないかのいずれかです。

復数の人が集まれば必ず格差が生まれ、その結果僻みやいじめが自然に発生するものです。

そこから発生するパワーを今に別のものに向けるように指導するのが学校の役割であって、いじめがないと断言するのは教育として全くの素人と言うしかありません。

宝塚歌劇に関しては、これまで数十年来様々な報道がされてきましたが、いじめや叱咤激励の類は最低でも必要悪、普通はあって当然という扱いでした。

踏切や鉄橋で走りすぎる阪急電車に音楽学校の生徒たちが一礼をするという儀式は、何も電車の安全を願って運転士や車掌さんにお礼しているのではなく、もしかして乗っているかもしれない歌劇団の年長者にお辞儀をしているです。

軍隊の儀式以外の何物でもなく、現代としては異常です。

流石にこの儀式は最近ではなくなったみたいですが、いまだにいたるところで軍隊調の儀式が残っているところが伝統と言えるでしょう。

ただ、ジャニーズ事務所の場合も宝塚歌劇の場合でも、そのような噂は何十年も前からある訳で、それにもかかわらず若い人が入所・入団するところに問題があります。

最初はそのきらびやかな芸能界に憧れて盲目になっていて、気づいたときにはもう引き返せないということなのでしょうか？

この問題は、調査を担当した法律事務所と阪急電鉄の関係が明らかになったために、さらに泥沼化していきそうです。

阪急という企業グループは、関西地盤でチヤホヤされて放漫な経営をしてきたために、つけ入られる隙が多いです。

阪急と阪神が合体させられた事件もそうでしたが、危険管理能力にかけているきらいがあります。

ぜひ、今回の事件に向き合って、伝統に甘んじることなく改革に踏み切って、本当に清く正しい歌劇にしてもらいたいものです。

世間では、ビッグモーターやジャニーズの過去の行為が明らかになるに従って、呆れるばかりの醜態を晒しています。

一部の企業で、しかもあまり程度が良いという噂が昔からなかった企業がやることですから、やっぱり悪さをやっていたのだなと、ある意味納得するところもあるわけです。

しかし、国際卓越研究大学に国内で唯一選定された東北大学で、いくつか綻びが報告されるようになってきました。

「一定の条件を満たしたときに認定する」という条件付きで選定されたこともあり、不備を指摘する告発などが増える可能性があるのかもしれません。

東京大学や京都大学を抑えての選定ということで一躍注目されましたが、10年雇用後の雇い止めが報告されたり、大学改革の看板である「テニュアトラック制度」がハリボテであったりと、足を引っ張るようなニュースが続いています。

何事にも競争相手がある事ゆえ、多少の大風呂敷はしかたがないのかもしれませんが、いかにもインチキが常習化している中古車販売業や芸能事務所とは違い、最高学府でアカデミックな国立大学でインチキ臭い話を聞くと、「東北大学、お前もか！」と言いたくなります。

条件付きで国際卓越研究大学に選定されたために、悪いニュースをぶちまけて引きずり落とそうと他の大学関係者が企んでいるとしたら、それはそれで恐ろしい話です。

昔は格式と品があって決して民を裏切らない組織や老舗企業があったように思いますが、法曹界、政治家、企業で目を背けたくなるような悪事が続いています。

競争が激しくなってくるとただルールを守っていては勝てないので、ギリギリのグレーゾーンでの勝負にならざるを得ないのでしょう。

しかし、社会が進歩するには、不安や恐怖を取り除いて、誰もが安心して暮らせるようにならなければならないと思います。

学術の分野で不安を感じる行為があると、学術の成果の信憑性にも疑問が生じます。

せめて学術の世界だけは、嘘や騙しから隔離されていてもらいたいものです。